西安收账公司总公司因分公司的债务胶葛被申述，怎样应对？

在商业活动中，分公司作为总公司的分支机构，常常会以自身名义对外开展业务。可是，当分公司因债务胶葛被申述时，原告往往会将总公司列为第二被告，要求其承担连带责任。西安收账公司面对这种情况，总公司该怎样有用应对呢？

一、法则依据

依据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款的规则：“分支机构以自己的名义从事民事活动，发生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构办理的工业承担，短少以承担的，由法人承担。”

要害点：法则并未规则总公司需对分公司的债务承担连带责任，而是补偿责任。

二、在一则最高院事例找到突破点

最高人民法院在（2017）最高法民终965号民事判决书中明晰指出：“法人分支机构的民事责任依法应由法人承担，并不存在承担连带责任的法则依据。具体而言，如法人分支机构办理的工业较为满足的，可以由其独自承担责任；如工业短少的，可以在法人分支机构承担责任的同时，由法人对其分支机构的责任承担补偿责任。”

这一裁判观念进一步明晰了以下几点：

连带责任无依据：总公司无需对分公司的债务承担连带责任。

工业满足性决议责任承担：若分公司工业足以覆盖债务，总公司无需承担责任；若短少，总公司仅承担补偿责任。

三、总公司的应对战略

1、总公司应积极收集证据，证明分公司名下的工业（如银行账户、固定财物等）足以清偿债务。可通过财务报表、财物清单等材料进行佐证。

2、建议补偿责任而非连带责任

在诉讼中，总公司应明晰援引《民法典》第七十四条，建议仅承担补偿责任。着重连带责任短少法则依据，避免被扩展责任范围。

西安收账公司​总公司因分公司的债务胶葛被申述，怎样应对？