佛山收账公司​：对债款本息的清偿次序，法令没有规则“先息后本”的计算方法

佛山收账公司：对债款本息的清偿次序，法令没有规则“先息后本”的计算方法

 当执行款不足以偿付悉数债款的，就存在着清偿次序的问题。而在一般民事债款的清偿中，则存在清偿抵充的规则，即指债款人对同一债款人担负数宗同品种债款，而债款人的实行不足以清偿悉数债款时，决议该实行抵充某宗或某几宗债款的现象。各国民法遍及规则，在一般民事债款中，债款人的给付不足以清偿其悉数债款时，当事人能够就给付抵充何宗债款进行约好；假如当事人之间没有约好，则债款人有权单方面指定其给付系清偿何宗债款，但应该顺次依照费用、利息、原本债款的次序进行抵充。这一准则在我国许多法令、司法解说中都有所表现。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说（二）》第21条规则：债款人除主债款之外还应当付出利息和费用，当其给付不足以清偿悉数债款时，而且当事人没有约好的，人民法院应当依照下列次序抵充：（1）完成债款的有关费用；（2）利息；（3）主债款。我国《担保法》第68条规则：质押合同无别的约好时，质权人收取的质物的孽息，先充抵收取孳息的费用，再充抵质权担保的债款。

 而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解说》第74条规则：抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，当事人没有约好的，按下列次序清偿：（1）完成抵押权的费用；（2）主债款的利息：（3）主债款。上述规则无不表现了一般债款清偿时抵充次序为费用、利息、原本债款。

 一般民法债款的抵充次序反映了公平的理念，同时也是为了确保债款的完成。但如前文所述，拖延实行利息，名为利息，实则具有一定公法性质，是对当事人拖延实行金钱债款的一种赏罚。所以司法解说中4定的法令文书确认的金钱债款与拖延实行利息清偿次序不适用一般民法债款的清偿抵充次序。首要，拖延实行归于罚息，是对不如期实行判定确认责任的赏罚方法，与一般债款主债款之利息有本质属性上的区别。其次，债的清偿抵充次序的建立，在价值取向上更侧重于对债款人的利益保护，主要是对债款人经济损失的补偿；而拖延实行利息制度的设置意图在于给予请求执行人恰当的经济补偿，对被执行人施以恰当的经济赏罚，督促当事人赶快实行判定责任，保护法院判定的权威性。因而，本解说中建立的约好优先以及本金优先受偿的准则与合同法、担保法及相关民法领域中债的清偿抵充次序并不存在矛盾和冲突。

 因而，在执行款不足以清偿悉数债款时，就收效法令文书确认的金钱债款与拖延实行利息的清偿次序而言，应领先清偿收效法令文书确认的金钱债款，假如有剩余，再付出拖延实行利息。假如执行款尚不足以付出收效法令文书确认的悉数金钱债款，则应当依照一般民法债款抵充次序准则进行付出。【备注：刘贵祥,王宝道在《民事法令文件解读》【总第118辑】撰文认为“应当阐明的是，《解说》规则的清偿次序，仅是拖延实行利息与其他金钱债款的清偿次序。如，一件借款合同纠纷案件，法院执行的金钱债款有本金、一般债款利息、完成债款的费用和拖延实行利息四部分。依据《解说》的规则，拖延实行利息应当最后清偿，而本金、一般债款利息和完成债款的费用三部分则能够参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说（二）》的有关规则确认次序清偿。当然，当事人对清偿次序另有约好的，应当依据约好的次序清偿。”

本文由佛山收账公司整理