西安收账公司拖欠的薪酬能否转为告贷，是否具有法令效力？

 案例简介

 个体工商户因运营不善，所以个体户老板向员工告贷八万二千元以保持运营，并且拖欠了员工薪酬一万六千元。后经个体户老板陈某与员工刘某、王某商谈后决定，以所拖欠的薪酬以及告贷签订《告贷合同》，合同约好：陈某向刘某、王某告贷九万八千元（此包含了向员工的告贷八万二千元以及拖欠的薪酬一万六千元），告贷利息为月利率2%，告贷期限为3个月，如未如期归还，按告贷利息利率核算逾期利息。

 合同约好的还款期限到后，陈某没有按合同约好如期支付告贷本金及利息。刘某与王某遂以陈某违约，不归还告贷为由将其诉至法院，要求其按合同约好归还九万八千元及利息。陈某认为，其中的八万二千元是属告贷，予以招认；但刘某及王某向其追讨的一万六千元是在追讨所拖欠的薪酬，应属劳作争议，应通过劳作仲裁处理纷争，而非法院诉讼；并且，薪酬不应核算利息。 

 法院判定

 法院认为：合法的民间借贷联络受法令保护，在本案中，陈某与刘某、王某就所欠薪酬进行对账清算后，与之前的告贷签订了《告贷合同》。该合同系各方的实在意思标明，其内容不违背法令、行政法规的强制性规矩，合法有用，双方均具有约束力。陈某应向刘某、王某实行支付告贷本息责任，但陈某没有按照合同约好支付任何金钱已构成违约，故刘某、王某建议陈某归还告贷本金，法院予以支撑。         

案后分析

    本案中陈某与刘某、王某签订的《告贷合同》乃各自实在的意思标明，当然实在有用。至于陈某拖欠的薪酬，由他们商谈签订《告贷合同》后，薪酬金钱便已清算完毕，转为了告贷。此时再产生胶葛，已然属于民间借贷胶葛而非因劳作联络产生的劳作争议

本文由西安收账公司整理